How We Chose Our Daughter’s Pre-School

In Singapore, there are countless pre-schools the search for “the one” is daunting. I  visited over 20 before deciding. So I thought I’d write it to help  parents make this journey easier  🙂

Determine the kind of education you want for your kids

Our criteria:

  1. Play-based / inquiry-based curriculum
  2. Bilingual immersion in English and Chinese
  3. Daily physical (preferably outdoor) activity
  4. A music/movement program that is taken seriously
  5. No homework

With just five criteria, we managed to disqualify MOST schools within 5 kilometers from home. Many schools don’t offer daily physical activity and don’t have a qualified music teacher. There was one school where the teacher was singing off key and, in another, they had musical toys that were not chromatic. Many do not have bilingual immersion. We also disqualified every school in a shopping mall.

Determine how much you’re willing to spend

There was one school I was interested in but costs over $2,000 a month. We skipped it even though we heard many good things about it.

Check school reviews

Check online reviews, but be discerning. My daughter’s school gets consistently poor review by parents who think the school is not “academic” enough and wastes too much time on physical activities and music/movement. The poor reviews are actually my reasons for wanting to check it out!

But there are poor reviews that are off-putting. I crossed out a school for consistent review of “no clear curriculum, teachers not communicating with the parents, lack of discipline”. These are general bad things you want to stay away from.

Then it’s down to the visit

Once you have budget + criteria, your final choice would be dependent on what you see during the visit. Some important notes:

1. Bring your child. There was one school I had high hopes for – the curriculum was play-based, lots of physical activities, teachers very animated … but my child hated the classrooms. They  were tiny with full floor-to-ceiling walls and no natural light … even I felt claustrophobic.

In another, the school was located on such uneven terrain there were so many outdoor stairs to get in and out of the school. I just thought it was safety hazard.

2. Ask what sets them apart from other schools. Some school administrators / teachers have absolutely no idea what makes their school distinct. I cross these schools out immediately for lack of direction / focus.

There was one school that I loved (but beyond our budget) where they have a “library cart” that visits each classroom and every child gets to bring home 1 fiction + 1 non fiction book every week for their parents to read. I like their focus on literature 🙂

There was another school I really like that looks like Little House on The Prairie: huge playground on grass field, fishing pond, tree house, rabbits and chickens, big breezy classrooms that don’t require aircon. If this school is within 5kms from home, I probably would have sent my daughter there.

3. Ask them what they do to prepare kids for P1. This question doesn’t quite apply to me because I just want my child to love learning and develop confidence. But to many of you, the answer to this question could be important.

There was one school that prepares the kids for P1 by introducing a classroom concept (desk + chair for each child) at K1 and K2. There was another that starts introducing worksheet at K1/K2.

I intentionally don’t name these schools because what I find “unfit” for us doesn’t necessarily mean it’s bad. You can comment if you want to know which schools these are 😀 but hopefully the steps help you out!

Tentang Gaza: 7 Things to Consider Before Choosing Sides in the Middle East Conflict

Kalau anda coba akses dari Indonesia, yang keluar ini
Kalau anda coba akses dari Indonesia, yang keluar ini

Posting ini adalah kutipan langsung tulisan Ali A. Rizvi di Huffington Post yang situsnya sekarang di-blok oleh Kominfo karena ada artikel tentang konflik Gaza yang menurut saya paling netral dan paling mendekati realita di lapangan.

Saya biasanya tidak mengutip tulisan orang di blog, tapi kali ini saya marah besar atas tindakan Menkominfo asal PKS yang memblokir arus informasi yang tidak sepaham dengan ideologi pribadi atau golongannya.

So teman-teman di Indonesia, inilah kutipan lengkap tulisannya, silakan di-share supaya orang Indo itu melek tentang realita konflik Gaza.

7 Things to Consider Before Choosing Sides in the Middle East Conflict

by Ali A. Rizvi, Pakistani-Canadian writer, physician & musician

Are you “pro-Israel” or “pro-Palestine”? It isn’t even noon yet as I write this, and I’ve already been accused of being both.

These terms intrigue me because they directly speak to the doggedly tribal nature of the Israeli-Palestinian conflict. You don’t hear of too many other countries being universally spoken of this way. Why these two? Both Israelis and Palestinians are complex, with diverse histories and cultures, and two incredibly similar (if divisive) religions. To come down completely on the side of one or the other doesn’t seem rational to me.

It is telling that most Muslims around the world support Palestinians, and most Jews support Israel. This, of course, is natural — but it’s also problematic. It means that this is not about who’s right or wrong as much as which tribe or nation you are loyal to. It means that Palestinian supporters would be just as ardently pro-Israel if they were born in Israeli or Jewish families, and vice versa. It means that the principles that guide most people’s view of this conflict are largely accidents of birth — that however we intellectualize and analyze the components of the Middle East mess, it remains, at its core, a tribal conflict.

By definition, tribal conflicts thrive and survive when people take sides. Choosing sides in these kinds of conflicts fuels them further and deepens the polarization. And worst of all, you get blood on your hands.

So before picking a side in this latest Israeli-Palestine conflict, consider these 7 questions:


1. Why is everything so much worse when there are Jews involved?

Over 700 people have died in Gaza as of this writing. Muslims have woken up around the world. But is it really because of the numbers?

Bashar al-Assad has killed over 180,000 Syrians, mostly Muslim, in two years — more than the number killed in Palestine in two decades. Thousands of Muslims in Iraq and Syria have been killed by ISIS in the last two months. Tens of thousands have been killed by the Taliban. Half a million black Muslims were killed by Arab Muslims in Sudan. The list goes on.

But Gaza makes Muslims around the world, both Sunni and Shia, speak up in a way they never do otherwise. Up-to-date death counts and horrific pictures of the mangled corpses of Gazan children flood their social media timelines every day. If it was just about the numbers, wouldn’t the other conflicts take precedence? What is it about then?

If I were Assad or ISIS right now, I’d be thanking God I’m not Jewish.

Amazingly, many of the graphic images of dead children attributed to Israeli bombardment that are circulating online are from Syria, based on a BBC report. Many of the pictures you’re seeing are of children killed by Assad, who is supported by Iran, which also funds Hezbollah and Hamas. What could be more exploitative of dead children than attributing the pictures of innocents killed by your own supporters to your enemy simply because you weren’t paying enough attention when your own were killing your own?

This doesn’t, by any means, excuse the recklessness, negligence, and sometimes outright cruelty of Israeli forces. But it clearly points to the likelihood that the Muslim world’s opposition to Israel isn’t just about the number of dead.

Here is a question for those who grew up in the Middle East and other Muslim-majority countries like I did: if Israel withdrew from the occupied territories tomorrow, all in one go — and went back to the 1967 borders — and gave the Palestinians East Jerusalem — do you honestly think Hamas wouldn’t find something else to pick a fight about? Do you honestly think that this has absolutely nothing to do with the fact that they are Jews? Do you recall what you watched and heard on public TV growing up in Palestine, Saudi Arabia, Egypt?

Yes, there’s an unfair and illegal occupation there, and yes, it’s a human rights disaster. But it is also true that much of the other side is deeply driven by anti-Semitism. Anyone who has lived in the Arab/Muslim world for more than a few years knows that. It isn’t always a clean, one-or-the-other blame split in these situations like your Chomskys and Greenwalds would have you believe. It’s both.


2. Why does everyone keep saying this is not a religious conflict?

There are three pervasive myths that are widely circulated about the “roots” of the Middle East conflict:

Myth 1: Judaism has nothing to do with Zionism.
Myth 2: Islam has nothing to do with Jihadism or anti-Semitism.
Myth 3: This conflict has nothing to do with religion.

To the “I oppose Zionism, not Judaism!” crowd, is it mere coincidence that this passage from the Old Testament (emphasis added) describes so accurately what’s happening today?

“I will establish your borders from the Red Sea to the Mediterranean Sea, and from the desert to the Euphrates River. I will give into your hands the people who live in the land, and you will drive them out before you. Do not make a covenant with them or with their gods.” – Exodus 23:31-32


Or this one?

“See, I have given you this land. Go in and take possession of the land the Lord swore he would give to your fathers — to Abraham, Isaac and Jacob — and to their descendants after them.” – Deuteronomy 1:8


There’s more: Genesis 15:18-21, and Numbers 34 for more detail on the borders. Zionism is not the “politicization” or “distortion” of Judaism. It is the revival of it.

And to the “This is not about Islam, it’s about politics!” crowd, is this verse from the Quran (emphasis added) meaningless?

“O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you–then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people.” – Quran, 5:51


What about the numerous verses and hadith quoted in Hamas’ charter? And the famous hadith of the Gharqad tree explicitly commanding Muslims to kill Jews?

Please tell me — in light of these passages written centuries and millennia before the creation of Israel or the occupation — how can anyone conclude that religion isn’t at the root of this, or at least a key driving factor? You may roll your eyes at these verses, but they are taken very seriously by many of the players in this conflict, on both sides. Shouldn’t they be acknowledged and addressed? When is the last time you heard a good rational, secular argument supporting settlement expansion in the West Bank?

Denying religion’s role seems to be a way to be able to criticize the politics while remaining apologetically “respectful” of people’s beliefs for fear of “offending” them. But is this apologism and “respect” for inhuman ideas worth the deaths of human beings?

People have all kinds of beliefs — from insisting the Earth is flat to denying the Holocaust. You may respect their right to hold these beliefs, but you’re not obligated to respect the beliefs themselves. It’s 2014, and religions don’t need to be “respected” any more than any other political ideology or philosophical thought system. Human beings have rights. Ideas don’t. The oft-cited politics/religion dichotomy in Abrahamic religions is false and misleading. All of the Abrahamic religions are inherently political.


3. Why would Israel deliberately want to kill civilians?

This is the single most important issue that gets everyone riled up, and rightfully so.

Again, there is no justification for innocent Gazans dying. And there’s no excuse for Israel’s negligence in incidents like the killing of four children on a Gazan beach. But let’s back up and think about this for a minute.

Why on Earth would Israel deliberately want to kill civilians?

When civilians die, Israel looks like a monster. It draws the ire of even its closest allies. Horrific images of injured and dead innocents flood the media. Ever-growing anti-Israel protests are held everywhere from Norway to New York. And the relatively low number of Israeli casualties (we’ll get to that in a bit) repeatedly draws allegations of a “disproportionate” response. Most importantly, civilian deaths help Hamas immensely.

How can any of this possibly ever be in Israel’s interest?

If Israel wanted to kill civilians, it is terrible at it. ISIS killed more civilians in two days (700 plus) than Israel has in two weeks. Imagine if ISIS or Hamas had Israel’s weapons, army, air force, US support, and nuclear arsenal. Their enemies would’ve been annihilated long ago. If Israel truly wanted to destroy Gaza, it could do so within a day, right from the air. Why carry out a more painful, expensive ground incursion that risks the lives of its soldiers?


4. Does Hamas really use its own civilians as human shields?

Ask Palestinian president Mahmoud Abbas how he feels about Hamas’ tactics.

“What are you trying to achieve by sending rockets?” he asks. “I don’t like trading in Palestinian blood.”

It isn’t just speculation anymore that Hamas puts its civilians in the line of fire.

Hamas spokesman Sami Abu Zuhri plainly admitted on Gazan national TV that the human shield strategy has proven “very effective.”

The UN relief organization UNRWA issued a furious condemnation of Hamas after discovering hidden rockets in not one, but two children’s schools in Gaza last week.

Hamas fires thousands of rockets into Israel, rarely killing any civilians or causing any serious damage. It launches them from densely populated areas, including hospitals and schools.

Why launch rockets without causing any real damage to the other side, inviting great damage to your own people, then putting your own civilians in the line of fire when the response comes? Even when the IDF warns civilians to evacuate their homes before a strike, why does Hamas tell them to stay put?

Because Hamas knows its cause is helped when Gazans die. If there is one thing that helps Hamas most — one thing that gives it any legitimacy — it is dead civilians. Rockets in schools. Hamas exploits the deaths of its children to gain the world’s sympathy. It uses them as a weapon.

You don’t have to like what Israel is doing to abhor Hamas. Arguably, Israel and Fatah are morally equivalent. Both have a lot of right on their side. Hamas, on the other hand, doesn’t have a shred of it.


5. Why are people asking for Israel to end the “occupation” in Gaza?

Because they have short memories.

In 2005, Israel ended the occupation in Gaza. It pulled out every last Israeli soldier. It dismantled every last settlement. Many Israeli settlers who refused to leave were forcefully evicted from their homes, kicking and screaming.

This was a unilateral move by Israel, part of a disengagement plan intended to reduce friction between Israelis and Palestinians. It wasn’t perfect — Israel was still to control Gaza’s borders, coastline, and airspace — but considering the history of the region, it was a pretty significant first step.

After the evacuation, Israel opened up border crossings to facilitate commerce. The Palestinians were also given 3,000 greenhouses which had already been producing fruit and flowers for export for many years.

But Hamas chose not to invest in schools, trade, or infrastructure. Instead, it built an extensive network of tunnels to house thousands upon thousands of rockets and weapons, including newer, sophisticated ones from Iran and Syria. All the greenhouses were destroyed.

Hamas did not build any bomb shelters for its people. It did, however, build a few for its leaders to hide out in during airstrikes. Civilians are not given access to these shelters for precisely the same reason Hamas tells them to stay home when the bombs come.

Gaza was given a great opportunity in 2005 that Hamas squandered by transforming it into an anti-Israel weapons store instead of a thriving Palestinian state that, with time, may have served as a model for the future of the West Bank as well. If Fatah needed yet another reason to abhor Hamas, here it was.


6. Why are there so many more casualties in Gaza than in Israel?

The reason fewer Israeli civilians die is not because there are fewer rockets raining down on them. It’s because they are better protected by their government.

When Hamas’ missiles head towards Israel, sirens go off, the Iron Dome goes into effect, and civilians are rushed into bomb shelters. When Israeli missiles head towards Gaza, Hamas tells civilians to stay in their homes and face them.

While Israel’s government urges its civilians to get away from rockets targeted at them, Gaza’s government urges its civilians to get in front of missiles not targeted at them.

The popular explanation for this is that Hamas is poor and lacks the resources to protect its people like Israel does. The real reason, however, seems to have more to do with disordered priorities than deficient resources (see #5). This is about will, not ability. All those rockets, missiles, and tunnels aren’t cheap to build or acquire. But they are priorities. And it’s not like Palestinians don’t have a handful of oil-rich neighbors to help them the way Israel has the US.

The problem is, if civilian casualties in Gaza drop, Hamas loses the only weapon it has in its incredibly effective PR war. It is in Israel’s national interest to protect its civilians and minimize the deaths of those in Gaza. It is in Hamas’ interest to do exactly the opposite on both fronts.


7. If Hamas is so bad, why isn’t everyone pro-Israel in this conflict?

Because Israel’s flaws, while smaller in number, are massive in impact.

Many Israelis seem to have the same tribal mentality that their Palestinian counterparts do. They celebrate the bombing of Gaza the same way many Arabs celebrated 9/11. A UN report recently found that Israeli forces tortured Palestinian children and used them as human shields. They beat up teenagers. They are often reckless with their airstrikes. They have academics who explain how rape may be the only truly effective weapon against their enemy. And many of them callously and publicly revel in the deaths of innocent Palestinian children.

To be fair, these kinds of things do happen on both sides. They are an inevitable consequence of multiple generations raised to hate the other over the course of 65 plus years. To hold Israel up to a higher standard would mean approaching the Palestinians with the racism of lowered expectations.

However, if Israel holds itself to a higher standard like it claims — it needs to do much more to show it isn’t the same as the worst of its neighbors.

Israel is leading itself towards increasing international isolation and national suicide because of two things: 1. The occupation; and 2. Settlement expansion.

Settlement expansion is simply incomprehensible. No one really understands the point of it. Virtually every US administration — from Nixon to Bush to Obama — has unequivocally opposed it. There is no justification for it except a Biblical one (see #2), which makes it slightly more difficult to see Israel’s motives as purely secular.

The occupation is more complicated. The late Christopher Hitchens was right when he said this about Israel’s occupation of Palestinian territories:

“In order for Israel to become part of the alliance against whatever we want to call it, religious barbarism, theocratic, possibly thermonuclear theocratic or nuclear theocratic aggression, it can’t, it’ll have to dispense with the occupation. It’s as simple as that.

It can be, you can think of it as a kind of European style, Western style country if you want, but it can’t govern other people against their will. It can’t continue to steal their land in the way that it does every day.And it’s unbelievably irresponsible of Israelis, knowing the position of the United States and its allies are in around the world, to continue to behave in this unconscionable way. And I’m afraid I know too much about the history of the conflict to think of Israel as just a tiny, little island surrounded by a sea of ravening wolves and so on. I mean, I know quite a lot about how that state was founded, and the amount of violence and dispossession that involved. And I’m a prisoner of that knowledge. I can’t un-know it.”


As seen with Gaza in 2005, unilateral disengagement is probably easier to talk about than actually carry out. But if it Israel doesn’t work harder towards a two-state (maybe three-state, thanks to Hamas) solution, it will eventually have to make that ugly choice between being a Jewish-majority state or a democracy.

It’s still too early to call Israel an apartheid state, but when John Kerry said Israel could end up as one in the future, he wasn’t completely off the mark. It’s simple math. There are only a limited number of ways a bi-national Jewish state with a non-Jewish majority population can retain its Jewish identity. And none of them are pretty.


Let’s face it, the land belongs to both of them now. Israel was carved out of Palestine for Jews with help from the British in the late 1940s just like my own birthplace of Pakistan was carved out of India for Muslims around the same time. The process was painful, and displaced millions in both instances. But it’s been almost 70 years. There are now at least two or three generations of Israelis who were born and raised in this land, to whom it really is a home, and who are often held accountable and made to pay for for historical atrocities that are no fault of their own. They are programmed to oppose “the other” just as Palestinian children are. At its very core, this is a tribal religious conflict that will never be resolved unless people stop choosing sides.

So you really don’t have to choose between being “pro-Israel” or “pro-Palestine.” If you support secularism, democracy, and a two-state solution — and you oppose Hamas, settlement expansion, and the occupation — you can be both.

If they keep asking you to pick a side after all of that, tell them you’re going with hummus.

Pengalaman Kepemimpinan Prabowo sudah CUKUP

Dear all, saya masih menepati janji saya u/ gak tulis review pilpres. Tapi saya nggak mau Indonesia kembali ke zaman militerisme gaya Soeharto. Belon jadi presiden pun, sekarang pun rakyat pro Jokowi (yang saya tahu, at least di Jawa Barat) sudah diintimidasi FPI dan Babinsa. Jadi saya ingin share tulisan teman saya yang mewakili view pribadi saya.



Beberapa pihak menganggap bahwa pengalaman panjang Prabowo di bidang militer dan sebagai pendiri partai Gerindra sudah cukup untuk membuktikan kepemimpinan Prabowo. Kata kasarnya, “Emank harus jadi walikota dulu baru boleh jadi Presiden??” Emank ga ada yang mensyaratkan begitu sih. Tapi mari kita telaah sedikit lebih dalam.

Kepemimpinan di dalam bidang Militer.

Saya ga punya background apa-apa soal ini, jadi kalau pendapat saya salah, silahkan dikoreksi. Dari apa yang saya baca, dalam dunia militer, ketaatan bawahan kepada atasan adalah mutlak, dan nyaris tidak ada ruang untuk bernegosiasi.

Kepemimpinan sebagai ketua Partai.

Seseorang hanya akan bergabung ke dalam satu partai politik jika ia entah mengagumi tokoh-tokoh yangmendirikan partai tersebut, atau ia setuju dengan cita-cita partai tersebut sehingga ingin ikut ambil bagian mewujudkannya. Sederhananya, memimpin partai politik adalah memimpin orang-orang yang kagum pada pemimpinnya (jika anda pendirinya maka orang itu kagum pada anda), atau ia setuju dengan ide-ide partai yang juga anda setujui (jika anda adalah salah seorang pendiri yang iku tmerumuskan tujuan partai, maka orang itu setuju dengan ide anda). Tentu saja ada org2 yg bergabung bukan dengan alasan itu, tapi dengan alasan supaya bisa jadi anggota DPR misalnya. Tapi secara umum, orang tidak akan bergabung dengan partai tertentu jika ia tidak setuju dengan garis besar visi misi partai tersebut.

Bagaimana dengan kepemimpinan dalam lingkungan sipil, contohnya kepemimpinan sebagai walikota atau gubernur?

Secara singkat ada 2 hal yang berbeda dengan kepemimpinan dibidang militer dan ketua partai.

Pertama, rakyat sipil TIDAK WAJIB untuk selalu setuju dan taat kepada pemimpinnya. Rakyat bisa tidak setuju dengan gagasan pemimpin,mereka bisa protes, bisa demo dan bahkan bisa menjelek-jelekkan pemimpinnya. Dalam hidup berdemokrasi, justru rakyat diberi hak untuk mengkritisi kebijakan pemerintah.

Kedua, walikota dan gubernur tidak hanya memimpin orang-orang yang setuju dan suka mereka. Tapi mereka juga memimpin orang-orang yang tidak peduli mau dipimpin siapa, dan orang-orang yang justru TIDAK INGIN dipimpin oleh walikotanya (baca : org2 yg ketika pilkada justru memilih lawan politik anda :p) Jadi kalau memimpin partai, itu mayoritas orang yang anda pimpin suka dan setuju dengan anda, maka memimpin sebuah kota bisa jadi seperempat atau bahkan sepertiga orang tidak suka dipimpin oleh anda :O Memimpin orang yang tidak suka anda itu jelas berat tantangannya. : p

Jokowi sudah berpengalaman memimpin orang2 yang suka dia plus memimpin orang-orang yang ga suka atau tidak memilih dia. Di Solo pertama kali menjabat, ia menang hanya dengan 36.62% alias 63.38 % orang soloTIDAK MEMILIH dia, itu lebih dari setengah loh. Lalu putaran kedua, ia menangdengan 90.09% nyaris 3 kali lipat dari angka perolehannya yang pertama. Jokowi berhasil membuat org2 yang tadinya tidak memilih dia, berubah memilih dia. Dia berhasil memenangkan hati rakyat.  Saya cukup yakin jika Jokowi terpilih, kalaupun ia dikritik habis-habisan, di demo ratusan kali, ia tidak akan masalah dengan itu.  Ia tetap bisa mengayomi rakyat, baik yang suka maupun yang tidak. Karena sudah ada buktinya.

Bagaimana dengan Prabowo? Nah kita belum tau. Selama ini Prabowo jika dilihat dari track recordnya, ia baru berpengalaman memimpin orang-orang yang memang harus taat sama dia (militer) dan orang-orang yang setuju dengan dia (parpol) . Bagaimana jika nanti ia harus memimpin orang-orang yang tidak ingin dipimpin oleh dia? Akankah Prabowo bisa lapang dada ketika didemo habis-habisan, dikritik pedas, fotonya mungkin dibakar, bahkan mungkin diejek seperti cara sebagian orang mengejek SBY? (Kita tau, sebagian orang keterlaluan sekali mengejek SBY -.- ) Bisakah ia memenangkan hati orang-orang yang tidak sukadengan dia?  Bisakah ia sabar dan tetapmengayomi rakyat yang ‘bandel’ dan susah diatur seperti orang Indonesia?Bisakah ia memenangkan hati rakyat tanpa kekerasan?  Semua rakyat Korut, TAAT sama presidennya,tapi kita tau itu ketaatan yang lahir dari ketakutan bukan dari kecintaan. Nah akan bisakah Prabowo melakukan itu, memenangkan hati rakyat tanpa kekerasan?

Buat saya itu masih misteri, masih sebuah tanda tanya. Saya tidak bilang Prabowo pasti tidak bisa, pasti mereka semua akan ‘hilang’. No, saya tidak bilang itu. Yang saya bilang, saya tidak tahu karena saya belum melihat ada track record Prabowo di bagian ini (kalau ternyata ada, TOLONG kasih tau saya 🙂 

Jadi ketika harus memilih sesuatu yang masih belum saya ketahui atau memilih sesuatu yang sudah ada track recordnya, jelas saya lebihmemilih yang punya track record. : ) Jika ada teman-teman yang tau mengenai track record prabowo memimpin rakyat ‘sipil’ termasuk org2 yg mungkin ga suka sama dia, silahkan dishare ya.

Bikin Review Pilpres Dong … NOT!!!

Gara-gara review caleg Pemilu Legislatif 2014 yang populer dibaca di blog ini, cukup banyak teman yang meminta saya menulis review serupa untuk Pemilihan presiden 2014. And setelah sempat tergoda, karena tulisan politik beginian adalah resep jitu untuk meningkatkan traffic ke blog saya 🙂 saya memutuskan untuk tidak.

Why??? Here are some simple reasons

1. Capresnya nggak banyak dan digital trace mereka banyak, tidak seperti caleg DPR yang banyak tapi miskin info. Selama anda punya internet, anda bisa mendapatkan banyak info tanpa bersusah payah. Hanya saja apakah berita2 yang tampil di Google search itu sepenuhnya benar dan tidak direkayasa, that’s another story for another day yaaa ….

2. Kolom komentar di review2 capres ini sangat panas, menjurus OOT dan bahasanya lama-lama tidak pantas. Walaupun saya menghargai perbedaan dan orang berhak untuk tidak setuju dengan pandangan saya, lain halnya kalau ketidaksetujuan itu disampaikan di blog saya dengan kata2 yang tidak pantas (mis: ada beberapa comment di posting saya sebelumnya yang pake swear words dan nadanya very hateful, saya tidak approve). Saya lihat postingan2 tentang capres ujung2nya selalu jadi debat kusir antar netters yang bahasanya sampah banget. I don’t wish my writing space to be littered with trashy words and pure hatred towards anyone who happen to have a different opinion from you.

3. Saya bukan buzzer bayaran. Saya tidak menerima uang untuk posting apapun di blog ini, nggak seperti beberapa buzzer yang suka dibooking oleh partai/caleg/capres tertentu. Kalau ada artikel saya yang menguntungkan seseorang atau satu organisasi, itu karena impresi saya terhadap orang/organisasi tersebut positif. Orang2 atau organisasi ini bahkan tidak tahu bahwa saya mereview mereka. Nah, masalahnya, review capres saya sudah pasti bias karena di Pilpres hanya ada 1 pemenang, tidak seperti Pileg dimana “I want a whole bunch of decent people in DPR, nggak peduli partainya”. Nah … bias saya jelas akan jadi target pertanyaan dan makian netters yang nggak setuju dengan pendapat saya 🙂   Udah nggak dibayar, dicaci maki pula hanya karena saya menyampaikan pendapat pribadi …. no thanks!

So anda salah alamat kalau kembali ke blog ini untuk mencari info tentang capres-cawapres, karena setelah ini saya akan kembali menulis tentang my day-to-day rant 🙂   Tapi kalo ada yang mau komen di sini sebaiknya saya coblos siapa di Pilpres, silakan loh ya … I haven’t made up my mind! Tapi tolong bahasanya yang santun …

Catatan Penting untuk Relawan PPS (TPS)

Kemarin saya ikut jadi relawan di Panitia Pemilu Luar Negeri (PPLN) Singapura. It was a fun day, ada sekitar dua belas ribu WNI yang datang, mulai dari yang pake tas kresek sampe tas Hermes, oma opa yang didorong di kursi roda, yang mahasiswa, yang TKI, sampai anak-anak muda dual citizen yang gayanya mirip Cinta Laura.

Anyhow, saya agak-agak menyesal karena camera phone saya sudah kehabisan batere sebelum TPS tutup, sehingga saya tidak bisa memotret beberapa hal sebagai barang bukti kalau sampai nanti ada irregularities. Tapi saya melihat banyaknya precaution yang diambil KBRI Singapura untuk mencegah kecurangan, mulai dari merusak semua surat suara sisa sampai menyimpan semua stationeries sisa di basement yang dilengkapi CCTV, dan karenanya saya tidak khawatir untuk suara Singapura.

Tapi dari pengalaman saya hari Minggu kemarin, ada beberapa catatan yang ingin saya share kepada para relawan dan pemilih yang baru akan ke TPS tanggal 9 April:

1. Untuk petugas TPS: jangan tandatangani surat suara in advance. Tunjukkan kepada pemilih bahwa surat suaranya bersih, tidak ada coblosan/coretan. Baru setelah itu tandatangani surat suara di depan si pemilih. Ini untuk menghindari surat suara yang sudah ditandatangani tercecer dan disalahgunakan. Ini catatan penting untuk pemilih juga … minta supaya surat suaranya dibuka di hadapan anda sebelum ditandatangani dan anda pakai.

2. Kalau ketua TPS dibuatkan stempel nama dan tanda tangan u/ dibubuhkan di surat suara: setelah TPS ditutup, hancurkan stempel ini di hadapan saksi atau orang lain supaya stempel anda ini tidak disalahgunakan orang lain untuk mensahkan surat suara yang belum terpakai

3. Pastikan setiap pemilih tidak membawa tas, handphone dan bolpen ke dalam bilik suara. Di TPS kami ada beberapa yang masih kecolongan membawa bolpen dan menyontreng partai/caleg pilihannya. Contrengan membuat surat suara TIDAK SAH. Untung ada yang melihat, lalu kami rusak surat suaranya dan meminta ybs. memilih lagi dengan cara menyoblos.

4. SANGAT PENTING: Kalau ada surat suara lebih ketika TPS tutup, pastikan anda merusak semua surat suara yang tersisa. Every single one of them! Saya kemarin mendapat lebih dari 2.000 surat suara, yang terpakai tidak sampai 400. Di Singapura kami diinstruksikan untuk merusak (menyilang depan belakang) satu persatu surat suara yang tidak terpakai supaya tidak disalahgunakan. Kalau anda diinstruksikan untuk mengumpulkan surat suara yang tidak terpakai lalu surat itu TIDAK dirusak / dihancurkan di hadapan anda, anda harus protes dan laporkan ini ke Panwaslu dan saksi. Jangan lupa ambil foto surat-surat suara yang disuruh disimpan itu untuk barang bukti

5. Setelah TPS tutup, foto semua bilik suara, terutama styrofoam yg digunakan sebagai alas untuk mencoblos. Posisi bekas coblosan ini memberikan indikasi partai / caleg mana yang banyak dicoblos warga: kanan atau kiri karena cara yang paling umum untuk menyoblos adalah membentang surat suara di atas alas sebelum kertasnya dicoblos. Memang tidak memberikan kepastian partai mana yang banyak dicoblos, tapi at least kalau kita lihat di foto bahwa coblosannya jauh lebih banyak di kanan tetap ketika di-rekap kok suara untuk partai yang posisinya di sebelah kiri (mis: partai nomor 1, 5, 9) jauh lebih banyak … it can be an indication of fraud. Memang tidak bisa dipastikan coblosan2 di kanan itu untuk partai nomor 4, 8 atau 15. Tapi at least ini bisa dilaporkan dan ditelaah lebih lanjut.

6. Setelah anda selesai berhitung dan berita acara penghitungan suara sudah selesai, foto berita acara anda dan -kalau mau- post ini di Instagram atau Facebook sehingga anda punya bukti bahwa hasil akhir di TPS anda sekian. Kalau misalnya nanti hasilnya beda setelah semua laporan diserahkan ke KPU, anda punya bukti yang bisa diakses oleh publik bahwa hasil awalnya tidak demikian.

7. Kalau TPS anda outdoor, pastikan anda banyak minum air dan cukup makan. Ketua TPS saya pusing sampai harus minum obat karena kepanasan dan kurang minum. Di TPS sebelah, satu ibu muntah karena kepanasan. Kami bertugas di TPS dari jam 6 pagi sampai 8 malam – it’s a long day. So take care of yourself.

Selamat bertugas, petugas PPS. I hope you have some fun on the day just like I did! 🙂


Caleg Dapil DKI III (Jakarta Utara, Barat dan Kepulauan Seribu) yang, Menurut Saya, Layak Diperhatikan

Tidak seperti post saya tentang Caleg DKI 2 yang dikerjakan bersama teman yang sesama non partisan yang tinggal di Singapura, shortlist Dapil DKI 3 saya tulis sendiri, tapi dengan masukan dari teman yang membaca draft-nya.

Pertama-tama, saya mengecek link semua caleg Dapil DKI 3 yang sudah tersedia di sini: lalu melakukan Google search dengan mengetik nama masing-masing caleg.

Saya menggunakan kriteria yang sama untuk menentukan apakah caleg tersebut “layak” anda consider:

  1. Ijazah pendidikan berasal dari lembaga yang legitimate. Kalau berpretasi tapi ijazahnya meragukan, langsung kami coret.
  2. Memiliki track record yang jelas dalam memerjuangkan sesuatu yang berarti bagi rakyat Indonesia. Termasuk track record integritas-nya.
  3. Memiliki visi misi yang jelas
  4. Berpegang pada azas Indonesia sebagai negara Pancasila yang menjamin kebebasan beragama dan demokrasi

Ada beberapa hal unik mengenai Dapil DKI 3. Pertama, ada banyak celebrity di Dapil ini, mulai dari Richard Sam Bera, Mat Solar, Jeremy Thomas, Rani si penyanyi lagu Mandarin, Tantowi Yahya, Ida Royani, sampai the infamous Farhat Abbas. Kedua, saya cukup kaget (dalam arti positif) melihat banyaknya caleg etnis Tionghoa. Ketiga, ada banyak caleg yang mengaku sebagai aktifis 1998.

Sekali lagi, banyak caleg tidak memiliki digital trace selain Daftar Riwayat Hidup yang di-posting di Karenanya, kalau ada info tambahan yang bisa diberikan mengenai prestasi / wanprestasi caleg tertentu yang bisa dikonfirmasi via media masa atau online, tolong comment di sini untuk melengkapi informasi kami.



Nomor urut 2, Ulung Rusman – Alumni Universitas Tarumanagara ini adalah aktifis 98 walaupun Untar tidak punya tradisi terlibat politik apalagi turun ke jalan. Ulung sudah aktif berorganisasi sejak kuliah, dan sekarang menjadi pengurus Perhimpunan Indonesia Tionghoa (INTI) sampai menjadi Wakil Sekjen divisi Tiongkok di KADIN. Beliau berhasil merekrut banyak sesama aktifis 98 untuk bergabung dengan Partai Nasdem, yang saya rasa menunjukkan kemampuannya melobi. Beliau masih cukup muda, 38 tahun, seorang wirausahawan (supplier dan kontraktor listrik) yang nyaleg untuk menggairahkan kalangan Tionghoa Indonesia untuk peduli politik. Website-nya:

Unfortunately, tidak ada caleg PKB di DKI 3 yang memiliki visi misi atau rekam jejak yang jelas di media online.


Tidak ada yang saya bisa rekomendasikan dari partai ini karena visi misi dan rekam jejak tidak jelas, dan dua caleg yang punya banyak digital trace tidak bisa saya konfirmasi integritasnya.
Nomor urut 4, Richard Sam Bera – saya agak2 anti caleg selebriti, karenanya I give them double the scrutiny. Richard is a different case. Dia punya track record yang jelas sebagai pejuang pembinaan olahraga, terutama renang, melalui kiprahnya di PRSI. Beliau nyaleg untuk mengedepankan pentingnya habit berolahraga dan perbaikan kualitas pendidikan nasional. Dia kelihatannya mengincar posisi di Komisi X yang membawahi pemuda, olahraga dan pendidikan. Lengkapnya bisa dilihat di

Nomor urut 8, Risa Binekawati – kalau anda cari seorang intelektual dengan pengalaman internasional, she’s your candidate. Dia punya gelar MBA dari Australian National University dan Master of International Policy & Practice dari George Washington University, dan adalah kandidat PhD dari Australian National University. Semua gelarnya (kec. S1) adalah beasiswa dari pemerintah Australia dan Amerika Serikat yang melihat Risa sebagai pemimpin potensial. Risa punya pengalaman policy making sebagai mantan Direktur Eksekutif Masyarakat Telekomunikasi Indonesia (MASTEL) yang merancang perbaikan UU Telekomunikasi, dan pernah ikut menangani berbagai tuduhan dumping yang diajukan Uni Eropa dan negara-negara lain terhadap barang produksi Indonesia. Beliau meninggalkan karier korporat di tahun 2005 untuk serius mempelajari ilmu tata kelola pemerintahan dan policy-making untuk Indonesia yang lebih baik. I admire her focus on good governance – ini spesialisasi bidang yang sangat langka di DPR (mungkin karena bidang ini miskin proyek2 yang ada kick back-nya?). Risa cukup rajin menulis, posting yang menurut saya paling menggambarkan idenya untuk Indonesia bisa dilihat di sini (warning: artikelnya panjaaaang):



Nomor urut 3, Sri Warjoeningsih (Giwo Rubianto Wiyogo) – Pengusaha properti/developer (PT Bumisatu Group) dan menantu mantan gubernur DKI Wiyogo Atmodarminto (alm.) ini pernah menjabat ketua Ikatan Wanita Pengusaha Indonesia (IWAPI) DKI Jakarta di tahun 1994-1997 dan ketua Komite Perlindungan Anak Indonesia (KPAI) sampai tahun 2007, dan sekarang menjadi ketua Kongres Wanita Indonesia (Kowani) dan ketua harian DPP Ikatan Sarjana Ilmu Kesejahteraan Keluarga Indonesia. Giwo memiliki gelar magister Manajemen Pendidikan dari Universitas Negeri Jakarta. Viewpoint-nya terfokus pada pendidikan anak, perlindungan anak dan pemberdayaan perempuan, sesuai dengan kiprah keorganisasiannya selama 20 tahun lebih. Info lebih lanjut: atau
Errhhh … semua calegnya miskin informasi ….

Sulit bagi saya untuk fokus menganalisa para caleg dari partai yang menjagokan Farhat Abbas. But to be fair, ada satu caleg yang patut diperhitungkan:

Nomor urut 3, Panangian Simanungkalit – beliau adalah ahli di bidang properti. Pernah menjadi konsultan dan appraiser properti yang juga adalah staf khusus Menteri Perumahan Rakyat periode 2004-2009. Beliau menyatakan Indonesia butuh lembaga pengurus rumah susun dan badan khusus perumahan murah untuk mengatasi kebutuhan perumahan rakyat kelas menengah ke bawah dalam situasi lahan terbatas. Beberapa viewpoint beliau: mendukung diperbolehkannya orang asing memiliki properti , mendukung dipindahkannya pusat bisnis atau pemerintahan ke lokasi lain untuk mengatasi kepadatan Jakarta, serta mendukung reformasi agraria 2010 dan menginginkan rakyat yang menerima tanah reformasi agraria dibolehkan menjual tanah tersebut setelah lewat 10-20 tahun . Saya hanya berharap agar beliau, sebagai industry player di bidang properti, tidak akan menggunakan statusnya sebagai anggota DPR untuk mengambil keuntungan pribadi atas informasi-informasi pertanahan yang dia dapatkan dari DPR. Semoga. Fingers crossed.

Tidak ada yang direkomendasikan karena tidak punya visi/misi atau program kerja yang jelas, atau integritasnya nggak bisa dipastikan.


Nomor urut 1, Achmad Dimyati Natakusumah  – beliau adalah bupati Pandeglang 2005-2009 dan anggota Komisi III (Hukum, HAM, Keamanan) DPR RI 2009-2014 dan menjadi wakil ketua Badan Legislasi DPR RI. Beberapa viewpoint beliau: menganggap hukum militer perlu dimasukkan ke Kitab UU Hukum Pidana, pasal santet perlu ada di KUHP, tetapi pasal penghinaan kepala negara tidak diperlukan di KUHP. Mendukung pembatasan penyadapan KPK dalam KUHAP. Ada yang bisa berpendapat bahwa pembatasan penyadapan KPK itu sama dengan menghalangi niat KPK untuk membersihkan pemerintahan dari koruptor. Lalu ketika menjabat bupati Pandeglang, beliau menjadi tersangka kasus suap anggota DPRD tetapi dinyatakan tidak bersalah. Di lain pihak, kinerjanya di DPR dianggap baik, dan (menurut saya) kalau ada legislasi-legislasi yang saat ini belum dirampungkan oleh DPR periode 2009-2014, penting ada beberapa orang lama yang meneruskan duduk di Komisi III DPR supaya RUU yang masih pending itu tidak perlu dibahas dari nol lagi. Track record selama menjadi pejabat pemerintah bisa dilihat di sini: Nah, simpulkan sendiri deh bapak ini patut didukung tidak.

Nomor urut 4, Sarbini – ini satu-satunya caleg yang agak lumayan. At least, dia punya pengalaman politik karena pernah menjadi ketua Tim Pemenangan Faisal Basri di Pilkada DKI 2012, ketua tim dukungan langsung caleg DPR Sarwono Kusumaatmaja pada Pemilu 2004, dan menjadi staf ahli anggota DPR Sarwono Kusumaatmaja di tahun 2004-2009. Sarbini juga aktifis 98 melalui FSMJ yang kemudian menjadi pengusaha, mulai dari sektor pertambangan sampai distributor peralatan elektronik. Beliau tertarik berpartisipasi di DPR Komisi IV (pertanian, kehutanan), VI (perindustrian, perdagangan, investasi, koperasi) atau IX (ketenagakerjaan, kesehatan) yang semuanya menyangkut kesejahteraan masyarakat. Lihat visi misinya disini: Namun lucunya, bila anda masuk ke Facebook-nya, postingannya selalu tentang parenting / pendidikan anak. Atau cerita wayang. I mean … I like what he wrote about parenting, tapi kok nggak nyambung sama kampanyenya yang soal APBN dan kesejahteraan rakyat ya? So I’m quite intrigued by this man, tapi inkonsistensinya membuat saya bertanya-tanya.
Again, melihat visi partainya, saya tidak bisa merekomendasikan satu pun caleg dari partai ini.

Nomor urut 8, Meliana “Rani” Pancarani – satu-satunya artis yang saya rasa patut diperhitungkan di Dapil DKI 3. Dia satu-satunya caleg PKPI di Dapil ini yang punya visi misi jelas, yaitu meningkatkan kebanggaan atas budaya nasional, sekaligus promosi budaya Indonesia untuk menarik minat pengunjung dari mancanegara. Rani dikenal sebagai penyanyi lagu-lagu berbahasa mandarin dan penyiar radio. Dia juga pernah mewakili Indonesia dalam beberapa tim promosi budaya Indonesia ke China. At least, walaupun dia artis yang miskin pengalaman politik, dia punya program yang fokus dan realistis, dan saya cukup yakin dia tetap akan memperjuangkan kebanggaan berbudaya Indonesia kalaupun nanti dia tidak dapat kursi.


Selamat memilih, teman-teman di Jakarta Barat dan Utara! 🙂

Caleg Dapil DKI II (Jakpus, Jaksel & Luar Negeri) yang, Menurut Kami, Berkompeten

List di bawah ini dikumpulkan oleh dua orang non partisan yang akan memilih dua caleg dari dua partai berbeda di Pemilu Legislatif 2014. Kami melakukan background check via digital trace ke-84 caleg di Dapil kami karena kami berdua ingin teman-teman kami memilih orang yang mereka “kenal”, tidak sekedar menyoblos partai.

Kami juga ingin mematahkan argumen bahwa “caleg-nya nggak ada yang beres”. Ketika melakukan background check, ternyata jumlah calon yang menurut kami berprestasi lebih banyak yang kami kira.

Kriteria yang kami gunakan untuk menentukan apakah caleg tersebut “layak” anda consider:

  1. Ijazah pendidikan berasal dari perguruan tinggi atau sekolah yang legitimate. Kalau berpretasi tapi ijazahnya meragukan, langsung kami coret.
  2. Memiliki track record yang jelas dalam memerjuangkan sesuatu yang berarti bagi rakyat Indonesia
  3. Memiliki visi misi yang jelas
  4. Berpegang pada azas Indonesia sebagai negara Pancasila yang menjamin kebebasan beragama (in other words: nggak pro syariah Islam)

Cukup banyak caleg yang tidak memiliki digital trace selain Daftar Riwayat Hidup yang di-posting di dan Agak sulit bagi kami untuk 100% akurat dan obyektif ketika tidak ada info lebih. Karenanya, kalau ada info tambahan yang bisa diberikan mengenai prestasi / wanprestasi caleg tertentu yang bisa dikonfirmasi via media masa atau online, tolong comment di sini untuk melengkapi informasi kami.

Caleg yang menurut kami layak diperhitungkan di tiap partai, sesuai nomor urut di surat suara:



Semua calon Partai Nasdem untuk Dapil DKI 2 belum pernah menjadi anggota legislatif, tidak ada yang memaparkan visi misi dan digital trace-nya nyaris tidak ada atau hanya sedikit. Hanya satu yang sepertinya lumayan.

Nomor urut 2, Lathifa Marina Al Anshori – Baru berusia 23 tahun, lulusan University of Cairo, Mesir ini pernah menjadi kontributor Metro TV di Timur Tengah and eTV di Afrika Selatan pada saat yg kurang lebih bersamaan. Lihat video Lathifa di Mata Najwa:



Nomor urut 3, Dra. Muzaenah Zein –  caleg DPR PKB di Kalteng pada Pemilu 2009, tapi tidak dapat kursi, yang menyatakan khitan perempuan tak ada perintahnya dalam Qur’an dan Hadits. Beliau juga menganggap fatwa haram rokok MUI berlebihan dan mengganggu ekonomi nasional. Beliau sepertinya aktivis NU sejak lama.

Nomor urut 5, Moh. Miftah Farid – Walaupun belum pernah duduk di pemerintahan, Miftah Farid yg baru berusia 33 tahun adalah pejuang hak-hak buruh migran Indonesia (BMI) dan penanggulangan human trafficking. Beliau juga aktif memerjuangkan re-integrasi korban human trafficking ke masyarakat. Beliau menerima Journalis Award untuk Perlindungan Buruh Migran 2012 dan adalah ketua umum Gabungan Aliansi Rakyat Daerah untuk BMI (GARDA BMI).



Seperti partai Nasdem, visi/misi caleg PKS tidak jelas dan digital trace-nya justru lebih banyak yang negatif daripada positif. Dari keenam caleg, hanya satu yang menurut kami layak diperhitungkan:

Nomor urut 4, Taufik Ramli Wijaya – Dr. H. Taufik Ramlan Wijaya adalah akademisi dan aktifis kemanusiaan yang memiliki gelar doktor dari University of Sheffield dan S2 dari University of New South Wales. Saat ini beliau menjabat sebagai Ketua Bidang Hubungan Luar Negeri DPP PKS dan dosen di Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi. Beliau juga pernah menjadi pembicara Konferensi Internasional tentang “Harmonisasi Peradaban” di Belanda, keynote speaker dalam diskusi “Partai Politik dan Arah Politik Luar Negeri Indonesia,” dan sebagai pembicara pada “Pemimpin Muda Muslim Visioner Untuk Indonesia Lebih Baik” di Kairo.



Nomor urut 3, Masinton Pasaribu – Bila anda Google namanya, cukup banyak digital trace dan video interview-nya. Beliau adalah aktifis 98 yang cukup vokal dan tidak setuju dengan pengangkatan Soeharto sebagai pahlawan nasional. Facebook-nya:  Beliau kelihatannya kader PDIP yang sangat pro-Marhaenisme, dan tidak setuju dengan pihak-pihak asing yang masuk ke sektor strategis Indonesia (mis: Freeport). Beliau ikut debat di, ringkasannya bisa dilihat di Kompas.

Nomor urut 5, Syahriz Ferdian Azis (Rezy Azis) – Kalau anda ingin nyoblos caleg yang lulusan luar negeri-nya mentereng, Syahriz memiliki BSc dari University of San Francisco dan MBA dari University of Oregon. Nama beserta gelarnya ada di daftar akreditasi Dikti. Syahriz adalah penggagas didirikannya “Badan Intelejensia Indonesia” untuk memperbaiki kualitas pendidikan nasional dan SDM Indonesia. Dia juga pernah berkomentar mengenai kondisi TKI dan ingin mengampanyekan generasi muda Indonesia yang memiliki rasa kebangsaan dan daya juang yang tinggi. Anda bisa riset lebih lanjut mengenai beliau dengan google nama Rezy Azis.



Terus terang kami berdua setengah hati untuk background check caleg Golkar … tapi ternyata ada 2 caleg yang kami rasa patut diperhitungkan:

Nomor urut 1, Fayakhun Andriadi – Fayakhun adalah anggota DPR RI Komisi I (Pertahanan, Luar Negeri, Informatika) thn 2009-2014 dan pengurus DPP Golkar yg karier politiknya di Golkar melejit di bawah pimpinan Mr. Teddy Bear J. Dia ketua Departemen Lingkungan Hidup Golkar, juga anggota tim Pengembangan IT Golkar. Selain itu, beliau juga memiliki beberapa usaha sendiri, mulai dari pengecer mainan sampai distributor mobil radio kontrol. Setelah melihat video dan tulisan2nya, orang ini jelas smart dan berpandangan luas. Beliau mendukung penambahan anggaran Kementerian Pertahanan untuk pengadaan alutsista TNI selama proses pengadaannya di dalam negeri. Beliau pro monorail, dan membuat surat terbuka mengecam prestasi gubernur DKI Fauzi Bowo di tahun 2012 walaupun duet Foke-Nara sebetulnya didukung Golkar di Pilkada DKI 2012. Bisa cek beberapa tulisan Fayakhun yang mengkritisi kurikulum Indonesia dan mendukung dual citizenship.

Nomor urut 7, Yovita Lasti Handini – praktisi pendidikan anak dan anak dari Prof. Thomas Suyatno, mantan rektor Univ. Atmajaya dan anggota dewan pakar DPP Golkar. Programnya jelas terfokus di bidang pendidikan, terpusat di perbaikan kualitas guru dan merit-based reward bagi guru serta perbaikan kurikulum nasional dengan berbasis pada pendidikan karakter. Memiliki gelar MSc dari University of Washington, Seattle, dan sekarang menjadi direktur Sentana Montessori School di Bogor. Beliau adalah kader Golkar yang aktif walaupun belum pernah nyaleg, termasuk menjadi wabendum DPP KNPI, organisasi pemuda Golkar. Beliau cukup responsif, pertanyaan di dia respon dan dia aktif menulis di blog-nya:



Nomor urut 1, H. Biem Benjamin – Beliau anak dari komedian H. Benyamin Suaeb dan adalah anggota DPD 2004-2009. Selama menjadi anggota DPD beliau menjadi anggota tim perumus Rancangan UU DPD, legislasi yang penting yang akan menjadi “job description” DPD. Legislasi ini menentukan apakah DPD akan jadi senat yang efektif atau cuma jadi badan tanpa wewenang yang hanya buang duit untuk biaya staf. RUU ini sampai sekarang selalu dipatahkan DPR, karenanya saya pribadi merasa perlu ada mantan orang DPD yang duduk di DPR untuk membuka jalan. Gelarnya dari USA tidak meragukan karena dia juga aktif di PERMIAS, organisasi mahasiswa Indonesia di AS. Beliau juga direktur 2 radio swasta di Jakarta dan aktifis pelestarian budaya Betawi.

Nomor urut 2, Bondan Haryo Winarno – Ahli kuliner dan penggagas program “Indonesia Bergizi” yang mencakup perbaikan gizi bagi ibu hamil dan anak kurang mampu, makanan sehat dan aman di kantin sekolah, pendidikan nutrisi dan kedaulatan pangan. Tanpa jadi pejabat pun beliau sudah memperjuangkan perbaikan gizi dan mempopulerkan makanan Indonesia di mancanegara. Mantan Pemimpin Redaksi Suara Pembaruan dan penerima Satya Lencana ini dengan besar hati mengaku bahwa dia drop out dari UnDip. Bisa lihat beliau ikut Debat Online Diaspora Memilih tanggal 20 Maret 2014.

Nomor urut 3, Ir. Pasti Tampubolon – 30 tahun jd PNS di Departemen Pertanian sampai level Direktur SDM dan Inspektur IV. Sayangnya digital trace-nya hampir tidak ada, kecuali satu esai yang beliau tulis tentang penanggulangan pembalakan liar yang bisa dilihat di sini



Seperti yang kita ketahui, saat ini nama Partai Demokrat sedang terpuruk. Kami berusaha untuk tetap fair dalam menilai para caleg, namun tidak ada kandidat Partai Demokrat yang bisa kami rekomendasikan. Sebagian besar tidak mencantumkan visi-misinya. Kalaupun ada, karakter caleg tersebut diragukan.



Nomor urut 1, Ichwan Ishak Djanggawirana – anggota DPR RI Komisi VII di tahun 2004-2009 yang membawahi sektor Energi, Sumber Daya Mineral; Riset dan Teknologi; Lingkungan Hidup. Program kerjanya di tahun 2004-9 bisa dilihat di Beliau memiliki interest yang luas dan sudah menulis 7 buku Beliau kaya pengalaman di sektor infrastruktur, migas, pertambangan dan peralatan berat melalui kiprahnya di berbagai perusahaan, most notably sebagai direksi di Bukaka (Jusuf Kalla) dan Arthindo Utama (Hatta Rajasa). Tapi saya agak konflik merekomendasikan beliau karena walaupun rekam jejaknya cemerlang, beliau terlibat di industri yang sangat rawan KKN. Bukaka dan Arthindo beberapa kali muncul dalam artikel2 dugaan KKN untuk proyek-proyek pemerintah yang besar. Saya rasa the fact bahwa sampai sekarang Ichwan Ishak tidak diutik-utik oleh KPK bisa dijadikan indikasi bahwa dia cukup bersih, so far. Hopefully. Fingers crossed.

Nomor urut 7, Yoga Dirga Cahya – baru 27 tahun, tapi sebagai lulusan SMA Taruna Nusantara yang dapat beasiswa di Nanyang Technological University dan kemudian di-hire oleh National Environment Agency Singapura, kecerdasannya tidak perlu diragukan. Dia sangat aktif di berbagai organisasi di Singapura, mulai dari disaster preparedness officer Palang Merah Singapura sampai Indonesian Professionals’ Association. Program beliau mencakup tiga hal: perlindungan tenaga kerja Indonesia, pemberdayaan diaspora Indonesia, dan menggagas Dapil khusus Luar Negeri (terpisah dari Dapil DKI 2). Yoga adalah satu-satunya caleg PAN Dapil DKI 2 yang memiliki program kerja yang jelas terfokus untuk mewakili kepentingan diaspora Indonesia.



Nomor urut 1, Hj. Okky AsokawatiShe’s a former top model, yang mungkin membuat beberapa orang ill-feel. But note that she’s not without substance. Pandangannya terhadap isu-isu wanita dan kesehatan jelas terpapar di website dan interview2 yang dia berikan dengan media, walaupun menurut saya viewpoint dia masih general dan terkesan diplomatis. Beliau memiliki dua gelar psikologi dari UI dan adalah anggota DPR RI Komisi IX (kesehatan, tenaga kerja) periode 2009-2014. Beliau pernah menjadi redaktur Sarinah dan Matra dan kemudian menjadi host beberapa talk show. Posisinya sebagai public speaker dan public figure yang juga seorang wanita dan ibu membuat dia lebih mudah mengampanyekan isu-isu kesejahteraan TKW atau soal kesehatan kepada masyarakat. Beberapa artikel mengenai view Okky: dan

Nomor urut 3, Lena Maryana – Wanita muda (34 tahun) pendukung pluralisme di Indonesia ini adalah anggota DPR RI 2004-2009 Komisi II yang menangani pemerintahan, otonomi daerah, aparatur negara dan pertanahan. Sebelumnya beliau konsultan the World Bank untuk proyek pengembangan kawasan terpadu yang dibawahi Departemen Dalam Negeri. Setelahnya menjadi staf ahli Menteri Koperasi dan UKM, mungkin karena pengalamannya membentuk Koperasi Mahasiswa di IAIN Syarif Hidayatullah ketika masih kuliah. Namun visi misi yang terpampang di blognya sama sekali tidak membahas bidang-bidang Komisi II, melainkan lebih ke kesehatan, pemberdayaan perempuan, pendidikan dan perlindungan TKI. Mirip lah dengan sesama caleg PPP Okky Asokawati. Saya pribadi merasa Lena Maryana punya lebih banyak substance, tapi figur seorang Okky Asokawati bisa influence lebih banyak orang ketika harus melakukan grassroot education.



Nomor urut 2, Andi Saiful Haq – Salah satu kaum muda intelektual yang ingin terjun ke dalam dunia politik. Aktivis HAM (Kontras Aceh, Ikatan Keluarga Orang Hilang, eks anggota Partai Rakyat Demokratik).   Bidang yang ingin ia tekuni adalah bidang Pertahanan dan Keamanan, TNI serta Intelejensia karena bidang itu sesuai dengan latar belakang pendidikannya (S2 Studi Pertahanan ITB – Cranfield University, Studi Politik Hubungan International – Justus Liebig University Jerman). Sepintas ini bidang yang kurang populer. Bagi sebagian besar masyarakat Indonesia yang hidupnya masih susah, bidang pertahanan dan keamanan seakan tidak sepenting dibanding dengan masalah kesejahteraan. Namun jika ditinjau dari sudut pandang berbangsa dan bernegara, kita membutuhkan orang-orang yang mau fokus memikirkan pertahanan dan keamanan bangsa. Websitenya penuh dengan informasi tentang dirinya maupun buah pikiranya. Beberapa tulisan Andi: Tentang FPI dan tentang HAM



Visi partai-nya adalah Terwujudnya kehidupan masyarakat Indonesia yang Islami” sehingga kami memutuskan untuk tidak merekomendasikan satu pun caleg dari partai ini. Melanggar Pancasila dan azas Bhinneka Tunggal Ika gitu loh!



Tidak ada satupun caleg PKPI yang bisa kami rekomendasikan karena tidak ada yang memenuhi keempat kriteria di atas.


Selamat Memilih!